Teacher performance evaluation in virtual training: setting a model
DOI:
https://doi.org/10.5944/ried.21.1.17206Keywords:
Teaching, e-learning, b-learning, Teaching personnel, Teacher education, Teacher assessmentAbstract
This article discusses the evaluation of e-learning or b-learning teacher performance, given the significance of such performance both in the overall learning process (specifically in its development and success, and also in the change, transformation and improvement of educational practices), and in the various contexts of virtual education in particular. Based on a bibliography analysis, we approach the conceptualization and characterization of the educational processes in virtual training and its evaluation, and the studies and proposals that enable the identification of the elements and strategies to be considered in the construction of an evaluation model. We understand that it is necessary to propose a model that is structured around the following dimensions: disciplinary knowledge, pedagogical knowledge, technological knowledge and compliance performance, integrating the perspectives of different actors (teacher, students, authorities) and a combination of instruments (questionnaires, self-reports, portfolio, learning results). Analyses will allow the practice of policies on teacher performance evaluation under either blended learning processes or online. At the same time, it will be possible to adopt assessment models that serve for teaching and research practice, considering the views of the different actors: students, teachers, and academic authorities.
Downloads
References
Airasian, P.W y Gullickson, A.R. (1999). Herramientas de autoevaluación del profesorado. Bilbao: Mensajero.
Barber, L.W. (1997). Autoevaluación. En J. Millman, y L. Darling-Hammond, Manual para la evaluación del profesorado (300-315). Madrid: La Muralla.
Barberá, E. y Martín, E. de (2009). Portfolio electrónico: aprender a evaluar el aprendizaje. Barcelona: UOC.
Bozu, Z. e Imbernón, F. (2012). El portafolio docente como estrategia formativa innovadora del profesorado novel universitario. Un estudio de casos. Revista de Educación, 358, 238-257.
Caballero, K. (2013). Nivel de satisfacción del profesorado universitario hacia los sistemas de evaluación. Revista de Educación, 360, 483-508.
Cabero, J. y Barroso, J. (2016). ICT teacher training: a view of the TPACK model / Formación del profesorado en TIC: una visión del modelo TPACK. Cultura y Educación / Culture and Education, 28 (3), 633–663.
Cabero, J. y Marín, V. (2015). E-Portfolios. Madrid: Ediciones CEF.
Cano, E. (2005). El portafolio del profesorado universitario. Un instrumento para la evaluación y para el desarrollo profesional. Barcelona: Octaedro.
Casero, A. (2008). Propuesta de un cuestionario de evaluación de la calidad docente universitaria consensuado entre alumnos y profesores. Revista de Investigación Educativa, 26, 25-44.
Cebrián, M. (2011). Supervisión con e-portafolios y su impacto en las reflexiones de los estudiantes en el Practicum. Estudio de caso. Revista de Educación, 354, 183-208.
Chang, Ch., Tseng, K., Liang, Ch. y Liao, Y. (2013). Constructing and evaluating online goal-setting mechanisms in web-based portfolio assessment system for facilitating self-regulated learning. Computers & Education, 69, 237-249.
CINDA (2007). Evaluación del desempeño docente y calidad de la docencia universitaria. Santiago de Chile: CINDA.
Contreras, G. (2010). Diseño y operación de un sistema de evaluación del desempeño docente con fines formativos: la experiencia de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 3(1), 179-191.
Díaz Alcaraz, F. (2007). Modelo para autoevaluar la práctica docente. Madrid: Praxis.
Docente. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 7(2), 185-195.
Duart, J. y Martínez, M.J. (2001). Evaluación de la calidad docente en entornos virtuales de aprendizaje. Recuperado de http://www.uoc.edu/web/esp/art/uoc/0109041/duartmartin.html (06/02/2015).
Galán, A., González-Galán, M.A. y Rodríguez, P. (2014). La evaluación del profesorado universitario en España.
García Aretio, L. (2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.
García, B. y Pineda, V. (2011). Evaluación de la docencia en línea: retos y complejidades. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 14(2), 63-76.
Garrido, O. y Fuentes, P. (2008). La evaluación docente. Un aporte a la reconstrucción de prácticas pedagógicas más efectivas. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(2), 125-136.
Gaytán, S. (2012). Evaluar la docencia: estudio meta-evaluador del desarrollo del proceso de encuestas al alumnado y su fiabilidad en el Grado en Biología de la Universidad de Sevilla. En A. Castro y otros (Coords), Calidad, evaluación y encuestas de la docencia universitaria (41-53). Murcia: Laborum.
Jarauta, B. y Bozu, Z. (2013). Portafolio docente y formación pedagógica inicial del profesorado universitario. Un estudio cualitativo en la Universidad de Barcelona. Educación XX1, 16 (2), 343-362.
Jenson, J.D. (2011). Promoting self-regulation and critical reflection through writing students’ use of electronic portfolio. International Journal of ePortfolio, 1(1), 49-60.
Jornet, M., González-Such, J. y Sánchez-Delgado, P. (2014). Factores contextuales que influyen en el desempeño
Klenowski, V. (2005). Desarrollo de portafolios para el aprendizaje y la evaluación. Madrid: Narcea.
La Serna, K., Becerra, A., Beltrán, A. y Zhang, H. (2014). La relación de las encuestas de evaluación docente con el rendimiento académico: La evidencia empírica en la Universidad del Pacífico. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 7(2), 105-115.
Landeta, A., Palazio, G. y Cabero, J. (2013). Plataformas tecnológicas. Madrid: Ediciones CEF.
López-Barajas, D. y Carrascosa, J. (2005). La evaluación de la docencia universitaria. Dimensiones y variables más relevantes. Revista de Investigación Educativa, 23(1), 57-84.
Marciniak, R. (2015). La educación superior virtual en Polonia: Condiciones de su organización, funcionamiento y evaluación. Memorias del Encuentro Internacional de Educación a Distancia, 4, 1-13.
Marciniak, R. (2016). Autoevaluación de programas de educación universitaria virtual. Barcelona: Universidad de Barcelona, tesis doctoral no publicada.
Martí, J (2012) Criterios para evaluar profesionalmente a los docentes. Recuperado de http://www.xarxatic.com/criterios-para-evaluar-profesionalmente-a-un-docente/ (30/01/15).
Martínez, E. y Raposo, M. (2010). La rúbrica como recurso en la tutoría: percepciones del alumnado. Seminario internacional Las rúbricas de evaluación en el desempeño de competencias. Ámbitos de investigación y docencia (401-406). Bilbao: Universidad del País Vasco.
Meeusa, W.P., Peter Van y Engels, N. (2009). Validity and reliability of portfolio assessment in pre-service teacher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 4(34), 401-413.
Mercado, H. Palmerín, M. y Sesento, L. (2011). La tutoría grupal en la educación. Cuadernos de Educación y Desarrollo, 3(31). Recuperado de http://www.eumed.net/rev/ced/31/vcg.html (20/11/2016).
Mishra, P. y Koehler, M.J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
Montero, A.M. (2012). El sistema de evaluación de la docencia y del profesorado: planificación y realización. En A. Castro y otros (Coords), Calidad, evaluación y encuestas de la docencia universitaria (101-112). Murcia: Ediciones Laborum.
Moreno Murcia, J.A.; Aracil, A, y Reina, R. (2014). La cesión de responsabilidad en la evaluación: una estrategia adaptada al Espacio Europeo de Educación Superior. Educación XX1, 17 (1),183-200.
Moreno-Murcia, J.A., Silveira, Y. y Belando, N. (2015). Cuestionario de evaluación de las competencias docentes en el ámbito universitario. Evaluación de las competencias docentes en la universidad. New approaches in educational research, 4(1), 60-66.
Murillo, F.L. e Hidalgo, N. (2015). Dime Cómo Evalúas y Te Diré Qué Sociedad Construyes. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2015, 8(1), 5-9.
Páez, R. O. (2010). Evaluación de las funciones docentes en entornos instructivos virtuales (eiv). Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 3(1), 147-158.
Pérez Gómez, A. (dir.) (2016). El portafolios educativo en Educación Superior. Madrid: Akal.
Poblete, A., Carrasco, S. y Saelzer, R. (2007). La problemática del desempeño docente: desafíos frente al requerimiento de la evaluación. En CINDA, Evaluación del desempeño docente y calidad de la docencia universitaria (30-32). Santiago de Chile: CINDA.
Reyero, D. (2014). La excelencia docente universitaria. Análisis y propuestas para una mejor evaluación del profesorado universitario. Educación XX1, 17 (2), 125-143.
Román, M. y Murillo, F.J. (2008). La evaluación del desempeño docente: objeto de disputa y fuente de oportunidades en el campo educativo. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(2), 1-6.
Rueda, M. Luna, E., García, B. y Loredo, J. (2010). La evaluación de la docencia en las universidades públicas mexicanas: un diagnóstico para su comprensión y mejora. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 3(1), 77-92.
Ruiz, C. (2007). Evaluación de la formación. En J. Tejada y V. Giménez (Coords.), Formación de formadores. Escenario de Aula (649-701). Madrid: Thompson.
Salazar,J., Salazar, P., Hidalgo, C., Villalobos, A., Marín, P., Coloma, C., Mendivil, L., Pesci, G. y Páez, R. (2014). Reflexión pedagógica y auto evaluación docente: ¿Simbiosis o depredación? Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 7(2), 147-155.
Sistema nacional y divergencias territoriales. Revista de Educación, 366, 136-164.
Solobarrieta, J. (1996). Modelos de evaluación del profesor. En F.J. Tejedor y J.L. Rodríguez Diéguez (Eds.). Evaluación Educativa II. Evaluación Institucional. Fundamentos teóricos y aplicaciones prácticas (173-182). Salamanca: IUCE-Universidad de Salamanca.
Tabera, M.V. y otros (2015). Percepciones de los estudiantes universitarios de Ciencias de la Salud sobre las actitudes de los docentes y su influencia en el clima de aprendizaje. Revista Complutense de Educación, 26(2), 275-293.
Tejada, J. (2005). Didáctica-curriculum. Diseño, desarrollo y evaluación curricular. Barcelona: Da Vinci.
Tejedor, F. (2012). Evaluación del desempeño docente. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 5(1), 319-327.
Tokmak, H., Incikabi, L., y Ozgelen, S. (2013). An investigation of change in mathematics, science, and literacy education pre-service teachers’ TPACK. Asian-Pacific Education Researcher, 22(4), 407-415.
Toro, C., Backhouse, P. y Valassina, F. (2007). Recomendaciones para la implementación de un modelo de evaluación del desempeño docente. En CINDA, Evaluación del desempeño docente y calidad de la docencia universitaria (178-182). Santiago de Chile: CINDA.
Vaillant, D. y Marcelo, C. (2015). El ABC y D de la formación docente. Madrid: Narcea.
Villar, L.M. (1994). Naturaleza, modelos y fuentes para captar la evidencia de la evaluación educativa. En L.M. Villar (Dir.), Manual de entrenamiento: evaluación de procesos y actividades educativas (1-37). Barcelona: PPU.
Villar, L.M. y Alegre, O.M. (2012). Los portafolios electrónicos en el hemisferio de la evaluación auténtica. Madrid: Síntesis.
Zelkowski, J., Gleason, J., Cox, D.C., y Bismarck, S. (2013). Developing and validating a reliable TPACK instrument for secondary mathematics preservice teachers. Journal of Research on Technology in Education, 46(2), 173-206.
Zúñiga, M. y Jopia, B. (2007). La evaluación del desempeño docente en las universidades chilenas: diagnostico desde la perspectiva de las autoridades universitarias. En CINDA, Evaluación del desempeño docente y calidad de la docencia universitaria (33-56). Santiago de Chile: CINDA.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2017 RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The articles that are published in this journal are subject to the following terms:
1. The authors grant the exploitation rights of the work accepted for publication to RIED, guarantee to the journal the right to be the first publication of research understaken and permit the journal to distribute the work published under the license indicated in point 2.
2. The articles are published in the electronic edition of the journal under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license. You can copy and redistribute the material in any medium or format, adapt, remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially. You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
3. Conditions for self-archiving. Authors are encouraged to disseminate electronically the OnlineFirst version (assessed version and accepted for publication) of its articles before publication, always with reference to its publication by RIED, favoring its circulation and dissemination earlier and with this a possible increase in its citation and reach among the academic community.
